III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
De acuerdo al Auto Supremo Nº 1663/2022-RA de 28 de noviembre, corresponde el análisis de fondo del siguiente motivo.
El recurrente señala que el Tribunal de apelación no brindó una respuesta fundamentada a los agravios descritos en el art. 370 incs. 5) y 6) del CPP, vulnerando el debido proceso y la seguridad jurídica, puesto que ni en la Sentencia como tampoco en el Auto de Vista se identificó el elemento esencial del delito de Concusión vinculado al metus publicae potestatis, o miedo al poder público, que juega un papel fundamental en la configuración del delito.
Manifiesta que, el Auto de Vista no emitió pronunciamiento sobre el cumplimiento del principio de congruencia y respecto al principio iura novit curia señaló que, anteriormente observó que el Tribunal de Sentencia aplicó tal principio emitiendo una Sentencia incongruente y una fundamentación insuficiente.
Por lo que, correspondía al Tribunal de apelación aplicar la Ley vigente con relación al delito de Concusión; es decir, el Código Penal en vigencia de febrero de 2010, tomando en cuenta el art. 123 de la CPE, invoca al respecto como precedentes contradictorios los Autos Supremos 393/2018-RRC de 11 de junio y 108/2019-RRC de 27 de febrero.