III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El Auto de Vista se dedicó a realizar un copie y pegue de artículos, normas y jurisprudencia, además de partes de la Sentencia sin valorar que también la víctima debe cumplir las reglas de tránsito. El Auto de Vista impugnado solo hace mención a la disposición relativa a la sanción, pero no a los hechos relevantes. Resulta evidente que existe incongruencia en el Auto de Vista en sus fundamentos jurídicos ya que, no existe congruencia con la Sentencia. Cita como precedente contradictorio la SC 55/2014 de 3 de enero.
En la Sentencia no se fundamenta porqué se impone una sanción penal sin considerar el art. 38 del CP, aspecto que fue apelado y el Auto de Vista no menciona. Invoca como precedentes contradictorios la Sentencia Constitucional 966/2021-S2 de 29 de diciembre y el Auto Supremo 303/2020-RRC de 20 de marzo.