III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente señala que interpone recurso de casación contra el Auto de Vista impugnado, porque de su lectura íntegra, se evidencia el desarrollo ampuloso y reiterado de una serie de preceptos legales y sentencias constitucionales, que de ninguna manera sustentan o vinculan el hecho y vulneraciones reclamadas en su recurso de apelación restringida, limitándose simplemente a repetir los argumentos vertidos en la sentencia apelada, refiriendo de forma infundada que sería concisa y clara, satisfaciendo de forma congruente, todos y cada uno de los puntos reclamados y que de forma justificada y razonable declaró infundada la exclusión de la prueba de cargo y dictó la Sentencia condenatoria, refiriéndose de forma genérica e insuficiente a todos los agravios sustentados en apelación restringida, incurriendo en motivación arbitraria e insuficiente; por lo que el Tribunal de alzada, al haber confirmado la sentencia recurrida sin haber resuelto punto por punto su apelación restringida, mantuvo la errónea aplicación del art. 271 del CP y 365 del Código de Procedimiento Penal (CPP), incurriendo en los defectos de sentencia establecidos en los arts. 370 incs. 1), 3), 5) y 6) del citado Código.
A ese objeto invoca las Sentencias Constitucionales 0744/2020-S4 de 12 de noviembre, 2221/2012 de 8 de noviembre y 0100/2013 de 17 de enero,