III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente previa relación de los hechos, describiendo los fundamentos de la Sentencia y transcribiendo íntegramente los fundamentos de la Auto de vista impugnado, acusa que el Tribunal de alzada emitió un fallo carente de fundamentación y motivación, limitándose a copiar partes de la Sentencia y sin realizar una labor de análisis respecto a cada uno de los puntos denunciados en el recurso de apelación restringida, vulnerando de tal forma lo establecido en los arts. 398, 124 y 169 del Código de Procedimiento Penal (CPP); asimismo, acusa que se incurrió en incongruencia, debido a que en vez de dar respuesta a cada uno de los agravios denunciados, procedió a considerar aspectos que no fueron motivo de apelación, incumpliendo el criterio de la limitación establecida en el art. 398 del adjetivo penal citado.
Sobre el punto invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 219/2013-RRC de 30 de julio, 534 de 16 de octubre de 2011, 123/2013 de 29 de abril, 423/2013 de 13 de septiembre y 103/2013 de 10 de abril.