AS/0079/2024

1. Milton Ángel, Rosalía Jesusa, Weimar Fernando, Raúl Alberto, Zaida Paulina, Renán Jorge y Javier, por sí y en representación de María Elena todos Flores Patzi por memorial de fs. 115 a 121, subsanando a fs. 124 a 129; iniciaron el proceso ordinario de acción de reivindicación y acción negatoria, contra Wálter Patzi Patty y Carmen Laura Quispe Chambi, quienes una vez citados mediante escrito de fs. 136 a 138 vta., promovieron incidente de nulidad de citación; desarrollándose de esta manera el proceso hasta la emisión de la Sentencia Nº 29/2021, de 10 de marzo, que sale de fs. 665 a 670, en la que la Juez Público Civil, Comercial y Familia 1º de Viacha, declaró PROBADA en cuanto a la acción de reivindicación e IMPROBADA sobre la acción negatoria.

2. Resolución de primera instancia que, al haber sido recurrida en apelación por Milton Ángel, Rosalía Jesusa, Weimar Fernando, Raúl Alberto, Zaida Paulina, Renán Jorge y Javier, por si y en representación de María Elena todos Flores Patzi mediante memorial cursante de fs. 677 a 680, dio lugar a que la Sala Civil Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emita el Auto de Vista Nº 56/2022, de 03 de mayo, cursante de fs. 720 a 725, que ANULÓ obrados hasta fs. 595 inclusive, acto jurisdiccional que a su vez, fue anulado por el Auto Supremo N° 67/2023, de 18 de enero, que dispuso que se resuelvan las apelaciones con la pertinencia del art. 265. I del Código Procesal Civil; en consecuencia, el Tribunal de alzada mencionado supra, emitió el Auto de Vista Nº 373/2023, de 22 de mayo, cursante de fs. 778 a 784 vta., por el cual REVOCÓ la Sentencia Nº 29/2021, de 10 de marzo, que sale de fs. 665 a 670 y deliberando en el fondo, declarando IMPROBADA la demanda de acción reivindicatoria formulada por Milton Ángel Flores Patzi, Rosalía Jesusa Flores Patzi, Weimar Fernando Flores Patzi, Raúl Alberto Flores Patzi, María Elena Flores Patzi, Renán Jorge Flores Patzi, Zaida Paulina Flores Patzi y Javier Flores Patzi, mediante memorial de fs. 115 a 121, subsanado de fs. 124 a 129, sin condenación de costas ni costos de conformidad al art. 223.IV num. 3 del Código Procesal Civil, bajo el fundamento de que, los ambientes demandados no fueron plenamente individualizados o identificados o singularizados, de modo que a futuro se permita una adecuada ejecución de un eventual fallo de sentencia, lo que no acontece en la presente causa.

3. Fallo de segunda instancia recurrido en casación por Milton Ángel Flores Patzi, Rosalía Jesusa Flores Patzi, Weimar Fernando Flores Patzi, Raúl Alberto Flores Patzi, María Elena Flores Patzi, Renán Jorge Flores Patzi, Zaida Paulina Flores Patzi y Javier Flores Patzi, según memorial cursante de fs. 788 a 798 vta., recurso que es objeto de análisis del presente Auto Supremo.