III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente denuncia: “(ACUSO DEFECTO ABSOLUTO), SANCIONADO POR EL NUM. 3) DEL ART. 169 DEL CPP., POR VIOLACIÓN DEL (PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA). (GARANTIA DEL DEBIDO PROCESO), PRECAUTELADOS POR LOS ARTS. 115 Il y 117-II DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO, ANTE LA FALTA DE RESOLUCIÓN Y PRONUNCIAMIENTO DEBIDO Y MOTIVADO SOBRE, LOS ARGUMENTOS Y FUNDAMENTOS DE LOS TRES MOTIVOS DE APELACIÓN RESTRINGIDA”, toda vez, que el Tribunal de alzada emitió una resolución viciada de incongruencia omisiva al no resolver los tres reclamos de apelación, emitiendo una resolución fuera de los alcances del art. 398 del CPP, vulnerándose su derecho al debido proceso.
Al efecto, en calidad de precedentes contradictorios invocó a los Autos Supremos 411 de 20 de octubre de 2006, 431/2005 de 15 de octubre y 51/2013 de 1 de marzo.