III. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente sostiene que, previa reserva de apelación, interpuso recurso de apelación incidental contra el Auto interlocutorio 466/2020, situación que fue resuelta en el Auto de Vista confirmando el Auto interlocutorio impugnado, lo que generó lesión al derecho a su defensa y a ser juzgado en un plazo razonable.
Alega que, en apelación demostró su tesis defensiva, además de identificar las contradicciones que se presentaron en juicio respecto a las declaraciones de descargo y la eximente de responsabilidad por legítima defensa; sin embargo, el Tribunal de alzada hubiese derivado su fundamentación a otros agravios que tienen otra dimensión jurídica, omitiendo responder estos alegatos.
Bajo estos fundamento la recurrente sostiene que, el Auto de Vista emite un criterio subjetivo e infundado, sin la motivación y fundamentación que se requiere, careciendo de una debida fundamentación, vulnerando el debido proceso, derecho a la defensa en sus componentes relacionados a los principios de inmediación y contradicción, de prohibición de auto incriminación, seguridad jurídica, legalidad de la prueba, el derecho, garantía y principio de presunción de inocencia, el principio de la debida fundamentación y motivación.
Invoca los Autos Supremos (AASS) 494 de 2 de noviembre de 2003, 312/2012 de 23 de marzo, 51/2013-RRC de 1 de marzo, 65/2012 de 19 de abril, y cita las Sentencia Constitucional (SC) 101/2004-R.