CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. Del recurso de casación interpuesto por Lenny Rosaura Canaviri Gutiérrez, se observa que acusó:
Incorrecta aplicación de los arts. 74 y 171 del Código Civil, pues refiere que tanto el A quo como el Ad quem no han hecho mención sobre los terceros interesados y sus derechos relativos a estos, con relación a que al realizarse la división entre herederos se debía respetar el derecho del esposo de la demandada, esta omisión en razón a que se desconoció el derecho propietario del de cujus mismo que nunca fuere citado -o a sus causahabientes- para la prosecución normal del proceso y el de prevenir perjuicios respecto a la disposición patrimonial pretendida.
Fundamento por el cual la recurrente solicitó emitir un Auto Supremo que anule el Auto de Vista recurrido.
2. Rosa Blanca Canaviri Tintaya, por escrito de fs. 641 a 651 vta., contestó al recurso de casación señalando lo siguiente:
La demandada no propuso ninguna prueba oportunamente que objete lo pretendido en la demanda; empero, los de instancia determinaron correctamente declarar probada la división y partición, pronunciando sus resoluciones con la debida pertinencia de considerar las pruebas producidas en la causa.
Por lo que, solicitó se declare infundado el recurso de casación y en el fondo confirmar la sentencia.