III. MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia que el Auto de Vista confutado, se limitó a declarar improcedente su recurso de apelación, denotando que omitió realizar un análisis prolijo en cuanto a los planteamientos expuestos en su recurso de apelación restringida, referidos, a la errónea aplicación de la ley y la defectuosa valoración probatoria; aspecto, que transgrede su derecho a la defensa y el debido proceso puesto que, la Sentencia fundó su resolución en el acuerdo arribado con el Ministerio Público de someterse a procedimiento abreviado, Señala que en el presente caso no existió delito puesto que el día del infausto simplemente se encontraba como pasajero en el vehículo acompañante del chofer, desconociendo que existía al interior del mismo, sustancias controladas, situación que es de conocimiento de los funcionarios policiales que intervinieron el vehículo, además que no es de su propiedad, con ello a claras se puede evidenciar que con la sola presencia al interior del vehículo no demuestra su culpabilidad tanto de estar traficando o transportando sustancias controladas y al no existir prueba objetiva que demuestre lo contrario, la única persona responsable del delito engalgado es quien conducía el motorizado el cual debe aclarar porque estaba en su poder, quien le entrego y del porqué de la existencia de partículas de cocaína en el vehículo, es ahí que se advierte la vulneración al principio de presunción de inocencia, y la errónea aplicación de la ley siendo que su accionar no se adecua al delito de transporte por el que fue condenado, solicitando de conformidad a los arts. 50, 417 y 418 del Código de Procedimiento Penal (CPP), se declare admisible y procedente su recurso y se ordene la reposición de juicio por otro Tribunal.