CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. El recurrente en el recurso de casación alegó:
a) Que las autoridades de instancia realizaron una incorrecta valoración de la prueba, pues a tiempo de iniciar la demanda se adjuntó el Folio Real actualizado en la que figuraban claramente en el asiento A-1 como propietarios los ex cónyuges; empero, tras el tiempo diferido de las audiencias, dio la oportunidad a la demandada de poder realizar la transferencia en acciones y derechos del bien a una tercera persona tal cual se observa en el documento (fs. 86 vta.), específicamente en el asiento A-2, registrado el 29 de septiembre de 2023, siendo que la demanda empezó el 18 de agosto del mismo año, por lo que se evidenciaría la errónea interpretación de los hechos con la documentación aparejada.
b) El Tribunal Ad quem, actuó de forma ultra petita, al pretender justificar el razonamiento de la inscripción del registro de la transferencia, actuando bajo un criterio moral y no conforme a la normativa.
Fundamentos por el cual solicitó se dicte Auto Supremo casando el Auto de Vista o alternativamente se declare la nulidad del mismo.
2. Contestación al recurso de casación:
Notificada la parte demandada con el recurso de casación, conforme cursa a fs. 163, no contestó el recurso en el plazo previsto por ley.