CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. La recurrente en el recurso de casación alega que:
a) Incumplimiento del art. 134 (principio de verdad material) concordante con los arts. 1 num. 16 y 136.III todos del Código Procesal Civil, ya que el Auto de Vista habría efectuado una deficiente valoración de la prueba al otorgar preponderancia al registro en Derecho Reales y obviando los efectos de una Sentencia ejecutoriada que declaró como bien propio el bien inmueble en cuestión, sin considerar que la transferencia ulterior fue legitima y de buena fe, dejando a los actuales propietarios (menores de edad) en absoluto estado de indefensión.
Fundamentos por los cuales la recurrente solicita se dicte Auto Supremo anulando el Auto de Vista para que se pronuncie nueva resolución de acuerdo a lo obrado.
2. Contestación al recurso de casación:
Willians Franz Padilla Rivero, contestó el recurso de casación mediante memorial de fs. 204 y vta., alegando en lo principal que:
- El recurso de casación no cumple con ninguno de los requisitos de admisibilidad previstos por el art. 271 del Código Procesal Civil; solo hace referencia a la falta de producción de prueba por parte de la autoridad judicial A quo, sin considerar que dicha obligación les corresponde a las partes.
Por lo referido, solicita se deniegue la concesión del recurso de casación, condenando en costas, daños y perjuicios.