CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. La recurrente en el recurso de casación alegó que:
De forma.
a) El Auto de Vista tuviere una deficiente fundamentación y adolecería de incongruencia al referir que, los daños y perjuicios son viables ante su comprobación empero de forma contradictoria aplica la consecuencia jurídica del art. 347 del Código Civil.
De fondo.
b) Se acusaría una aplicación indebida de los arts. 347 y 414 del Código Civil, pese afirmarse por los de instancia que, no se tuvieran probados los daños demandados y frente a ello se debería asimilar la perspectiva de los arts. 339 y 351 del citado sustantivo de la materia.
Fundamentos por los cuales la recurrente solicitó casar el Auto de Vista y por consiguiente revocar parcialmente la Sentencia.
2. Contestación al recurso de casación:
Pese a su legal notificación la parte demandante con el recurso de casación, con la diligencia visible a fs. 458, no contestó al referido recurso.