CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. Los recurrentes en el recurso de casación alegaron que:
De forma.
a) El Auto de Vista solo identifica los antecedentes del proceso monitorio ejecutivo, abstrayéndose de la apelación interpuesta contra la Sentencia de 24 de enero de 2020, infringiendo el art. 264 del Código Procesal Civil.
De fondo.
b) Que, se tuviera hecho alusión al art. 351 numerales 1 y 7 del Código Civil, refiriendo que se hubiere acreditado el pago documentado en el presente proceso, por lo que el desconocer dicha situación les causaría perjuicio.
Fundamentos por los cuales los recurrentes solicitaron se case el Auto de Vista, declarando probada la demanda de modificación de sentencia.
2. Contestación al recurso de casación:
Pese a su legal notificación la parte demandada con el recurso de casación, visible a fs. 370, no contestó al referido recurso.