CONSIDERANDO II: Del contenido del recurso de casación y su contestación
1. El recurrente en el recurso de casación alegó:
a) Indebida valoración de la prueba, en cuanto al reconocimiento de firmas y rubricas, el cual no fue presentado como prueba principal con la demanda, sino como de reciente obtención, siendo que ello estaría alejado de la verdad material; asimismo, en lo atingente a la confesión provocada, donde la demandante habría reconocido que no cumplió con el acuerdo pactado, pues no existe un recibo o documento que se considere el pago como cumplimiento de la obligación, pues el criterio de segunda instancia es delimitante, omitiendo deliberadamente una explicación razonable en cuanto a los agravios planteados, causando una afectación al debido proceso constitucional en su elemento de fundamentación, motivación y congruencia de resoluciones judiciales, sin aplicar legalmente lo establecido en el art. 145 de la Ley N° 439.
b) Acusa la vulneración, mala interpretación y errónea aplicación del art. 548 del Código Civil, siendo que ambas partes habrían incumplido su obligación; de la misma manera en cuanto a la reparación de daños y perjuicios la actora no habría acreditado el nexo causal para dar curso a dicha pretensión, siendo que los argumentos precisados en la Sentencia y en el Auto de Vista serian meramente subjetivos.
Fundamentos por los cuales la parte recurrente solicitó se case el Auto de Vista.
2. Contestación al recurso de casación:
La parte demandante no contestó al recurso de casación.