Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1104/2024
QUEJOSA Y RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRA LENIA BATRES GUADARRAMA
SECRETARIO: MARTHA NAYELI NÚÑEZ COSIO
SECRETARIA AUXILIAR: CARMEN PAULINA VALENCIA RANGEL
COLABORÓ: VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ PEÑA
SÍNTESIS
Una persona trabajadora demandó del Ayuntamiento Municipal Constitucional de Acapulco diversas prestaciones laborales. Derivado del juicio laboral el Tribunal de Conciliación y Arbitraje del Estado de Guerrero dictó laudo en el que se acreditó la procedencia de la acción principal (reinstalación). Inconforme, la parte trabajadora promovió juicio de amparo directo en que demandó la inconstitucionalidad de los artículos 48, párrafo segundo de la Ley Federal del Trabajo (LFT) y 36 bis de la Ley número 51 del Estatuto de los Trabajadores al Servicio del Estado de Guerrero, de los Municipios y de los Organismos Públicos Coordinados y Descentralizados del Estado de Guerrero, el Tribunal Colegiado concedió el amparo para que se emitiera un nuevo laudo en el que se reiteraran los aspectos que no son materia de la concesión y que no se encuentra facultado para determinar la procedencia e improcedencia de los aspectos fiscales. Inconforme, promovió recurso de revisión.
ÍNDICE TEMÁTICO
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1104/2024
QUEJOSA Y RECURRENTE: **********
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LENIA BATRES GUADARRAMA
COTEJÓ
SECRETARIO: MARTHA NAYELI NÚÑEZ COSIO
SECRETARIA AUXILIAR: CARMEN PAULINA VALENCIA RANGEL
COLABORÓ: VÍCTOR MANUEL FERNÁNDEZ PEÑA
Ciudad de México. La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en sesión correspondiente al nueve de octubre de dos mil veinticuatro, emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- SALARIOS CAÍDOS. LA REFORMA AL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2012, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD NI ES VIOLATORIA DE DERECHOS HUMANOS. [5] ”
- JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. LA IMPOSIBILIDAD DE IMPUGNARLA A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN RESULTA ACORDE CON EL TEXTO CONSTITUCIONAL (CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO)”.
- V. DECISIÓN
