JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. LA IMPOSIBILIDAD DE IMPUGNARLA A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN RESULTA ACORDE CON EL TEXTO CONSTITUCIONAL (CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO)”.
30. Además, señala que numero de registro electrónico 2020923, de rubro: es inconstitucional. Respecto a dicho argumento, esta Segunda Sala ha emitido la tesis aislada 2a. CIII/2016 (10a.), numero de registro electrónico 2012725, de rubro: “
31. En esas condiciones, los razonamientos anteriores permiten concluir que no se cumple con el segundo requisito de procedencia del recurso de revisión en amparo directo, por lo que, lo procedente es desechar el presente asunto.
32. Sin que sea obstáculo a lo anterior, el hecho de que la Ministra Presidenta de esta SCJN haya tenido por interpuesto este recurso de revisión, lo cierto es que dicho proveído no causa estado, lo anterior de conformidad con la jurisprudencia 2a./J. 222/2007 de la Segunda Sala de esta SCJN, con registro electrónico 170598, de rubro: “ REVISIÓN EN AMPARO. LA ADMISIÓN DEL RECURSO NO CAUSA ESTADO”.
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- SALARIOS CAÍDOS. LA REFORMA AL ARTÍCULO 48, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DE 30 DE NOVIEMBRE DE 2012, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD NI ES VIOLATORIA DE DERECHOS HUMANOS. [5] ”
- JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. LA IMPOSIBILIDAD DE IMPUGNARLA A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVISIÓN RESULTA ACORDE CON EL TEXTO CONSTITUCIONAL (CONSTITUCIONALIDAD DEL ARTÍCULO 81, FRACCIÓN II, DE LA LEY DE AMPARO)”.
- V. DECISIÓN