Encabezado
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5404/2024
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
COTEJÓ:
SECRETARIO: CARLOS ADRIÁN LÓPEZ SÁNCHEZ
ELABORÓ: ALICIA MARTÍNEZ GONZÁLEZ
ÍNDICE TEMÁTICO
Hechos: Una persona física promovió juicio ordinario civil en contra de dos personas físicas, en el que ejerció la acción de nulidad de juicio concluido respecto de un procedimiento de acción reivindicatoria. Alegó, en esencia, que en dicho proceso se ordenó su emplazamiento por medio de edictos, lo que vulneró su derecho de audiencia.
Seguido el juicio en sus trámites, la titular del juzgado de origen emitió sentencia en la que declaró improcedente la acción, absolvió a los demandados de las prestaciones reclamadas y condenó al actor al pago de costas.
En desacuerdo, el actor interpuso recurso de apelación. El tribunal de alzada confirmó la sentencia recurrida al estimar que no se actualizan los elementos de procedencia de la acción de nulidad de juicio concluido.
Inconforme, el actor promovió juicio de amparo directo en el que solicitó el control de constitucionalidad o convencionalidad del artículo 10 del Código Civil del Estado de Jalisco, así como de los diversos 88 y 89 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. Mientras que la tercera interesada hizo valer amparo adhesivo.
Luego, el tribunal colegiado de circuito correspondiente negó la protección constitucional solicitada y declaró sin materia el amparo adhesivo.
Contra esa resolución el quejoso interpuso el presente recurso de revisión.
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 5404/2024
QUEJOSO Y RECURRENTE: **********
VISTO BUENO
SRA. MINISTRA
PONENTE: MINISTRA LORETTA ORTIZ AHLF
COTEJÓ:
SECRETARIO: CARLOS ADRIÁN LÓPEZ SÁNCHEZ
ELABORÓ: ALICIA MARTÍNEZ GONZÁLEZ
Ciudad de México. El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al veinticuatro de septiembre de dos mil veinticinco, emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES Y TRÁMITE
- EMPLAZAMIENTO. CUANDO SE PROMUEVE AMPARO POR SU FALTA O INDEBIDA REALIZACIÓN A UN JUICIO Y AL MISMO TIEMPO SE EJERCE LA ACCIÓN DE NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO RESPECTO DE AQUEL CUYO EMPLAZAMIENTO SE RECLAMA, SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN XIV DE LA LEY DE AMPARO”
- AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. SON AQUÉLLOS QUE SÓLO PROFUNDIZAN O ABUNDAN EN LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, SIN COMBATIR LAS CONSIDERACIONES DE LA SENTENCIA RECURRIDA
