AMPARO DIRECTO 294/2002. JOSÉ ALEJANDRO JORGE ARENAS DÍAZ.

"VISITA DOMICILIARIA. TANTO LO PREIMPRESO EN EL FORMATO RESPECTIVO COMO LO ASENTADO POR EL INSPECTOR DE SU PUÑO Y LETRA, FORMAN PARTE DEL ACTA RESPECTIVA.-Cuando el visitador asienta datos relativos a hechos u omisiones que acontecieron durante el desarrollo de una visita domiciliaria y lo hace con letra diversa a la que ya obra preimpresa en el acta correspondiente, eso no significa que lo anotado en el momento en que se realiza la inspección prevalezca sobre lo ya estampado en el formato, toda vez que ésta constituye un todo que comprende tanto lo escrito por el visitador en el momento mismo de la diligencia, como lo ya impreso, pues al firmar el suscriptor queda soportado el contenido en su integridad."

Es verdad que esa tesis se refiere a diligencias con motivo de una visita domiciliaria y aquí se trata de actuaciones relativas a una notificación; sin embargo, en ambos casos se trata de reseñar lo actuado por un diligenciario fiscal en donde el contenido íntegro de la actuación es avalado por su fe pública.

Tampoco escapa a este Tribunal Colegiado que el quejoso citó como apoyo a su concepto de violación una jurisprudencia bajo el rubro: "ÓRDENES DE VERIFICACIÓN DE CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES FISCALES. NO ES LEGAL QUE POSTERIORMENTE A SU EMISIÓN SE LLENE UN ESPACIO DEJADO EN BLANCO EN EL DOCUMENTO RESPECTIVO."; empero, tal criterio se refiere a órdenes de visita respecto de las cuales se pretende evitar que los notificadores, con el llenado de espacios en blanco, alteren dichas órdenes, lo cual es distinto a la diligencia de notificación, pues ahí la actuación en su integridad es por cuenta del diligenciario.

Por lo demás, en cuanto a los restantes conceptos de violación donde el quejoso ataca el contenido de fondo de la notificación que cuestiona, para darle respuesta se estima conveniente transcribir las constancias relativas a dicha diligencia.