CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 240/2023 ENTRE LOS SUSTENTADOS POR EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO Y EL DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
Fecha: 05-Jun-2024
Encabezado
CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 240/2023 ENTRE LOS SUSTENTADOS POR EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO Y EL DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS
SECRETARIO AUXILIAR: RICARDO MARTÍNEZ HERRERA
Hechos: Los Magistrados integrantes del Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito (Región Centro-Sur) denunciaron la posible contradicción de criterios entre el sustentado por ese órgano y el del Décimo Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito (Región Centro-Norte).
El tema denunciado como contradictorio es determinar si el órgano jurisdiccional de amparo debe corregir la vía de los recursos e incidentes interpuestos durante el trámite de cumplimiento de las sentencias de amparo. Ello en términos del artículo 213 de la Ley de Amparo, que permite dicho reencauzamiento. Un tribunal determinó que se debe interpretar la intención del promovente para advertir el tipo de resolución que se pretende controvertir. Mientras que el otro tribunal concluyó que no se debe interpretar la intención de la persona promovente, sino que se debe atender al tipo de recurso interpuesto y si dicho recurso está o no previsto en el capítulo de cumplimiento y ejecución de las sentencias.
CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS 240/2023 ENTRE LOS SUSTENTADOS POR EL QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO Y EL DÉCIMO SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO
PONENTE: MINISTRA ANA MARGARITA RÍOS FARJAT
SECRETARIO: JUAN JAIME GONZÁLEZ VARAS
SECRETARIO AUXILIAR: RICARDO MARTÍNEZ HERRERA
Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al cinco de junio de dos mil veinticuatro , emite la siguiente:
- Encabezado
- SENTENCIA
- ANTECEDENTES DEL ASUNTO
- SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA VÍA EN EL AMPARO. SI EL ÓRGANO JURISDICCIONAL ADVIERTE QUE EL RECURRENTE EQUIVOCÓ EL MEDIO DE DEFENSA PARA INCONFORMARSE CONTRA UNA RESOLUCIÓN DICTADA EN EL PROCEDIMIENTO DE CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA PROTECTORA Y DEL ESCRITO RESPECTIVO PUEDE DESENTRAÑARSE SU VERDADERA INTENCIÓN, EN ATENCIÓN A AQUEL PRINCIPIO, DEBE REGULARIZARSE EL TRÁMITE PARA ENCAUSARLO AL RECURSO PROCEDENTE.
- RECURSO CONTRA EL CUMPLIMIENTO O EJECUCIÓN DE SENTENCIAS DE AMPARO. PROCEDE EL REENCAUZAMIENTO DE LA VÍA COMO RECURSO DE INCONFORMIDAD, CON INDEPENDENCIA DE LA DENOMINACIÓN QUE LE OTORGUEN QUIENES LO PROMUEVAN.