RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA 16/94. ARTURO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ.

Por tanto, como acontece en la especie, el reconocimiento de inocencia de que se trata debe estimarse procedente, porque se está en presencia de una sentencia irrevocable, en virtud de que el Código Federal de Procedimientos Penales, ya no establece ningún otro medio ordinario de defensa que pudiera hacer valer el ahora promovente en contra de la decisión emitida por el tribunal de alzada.

En ese orden de ideas, el proceso penal instaurado en contra del ahora sentenciado, el juicio de amparo directo y el reconocimiento de inocencia son procedimientos diferentes.

Ciertamente, el proceso penal tiene como finalidad el sancionar una conducta delictiva del sentenciado; por otra parte, el juicio de amparo directo su objetivo es analizar si la determinación emitida por el órgano jurisdiccional no es violatoria de garantías y el reconocimiento de inocencia se contrae a determinar que el sentenciado en su concepto es inocente del hecho delictivo por el que fue sancionado, dado que existen pruebas que pretenden acreditar su inocencia.

En esa tesitura, se observa que dichos procedimientos tienen finalidades distintas, de ahí que se estime que el reconocimiento de inocencia de referencia, debe ser procedente porque se está en presencia de una sentencia irrevocable, y el sentenciado no tenía por qué agotar el juicio de amparo directo, pues este medio de defensa tiene el carácter de extraordinario, el cual se rige por una disposición específica diferente a la contenida en el Código Federal de Procedimientos Penales, y como ya se vio, el juicio constitucional tiene un objeto diferente que es el de vigilar que las decisiones emitidas por el órgano jurisdiccional no sean contrarias a la Constitución.

Puntualizado lo anterior, es oportuna la transcripción del artículo 560 del ordenamiento antes citado, que dice:

"Artículo 560. El reconocimiento de la inocencia del sentenciado se basa en alguno de los motivos siguientes: