SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0427/2022-S3

El impetrante de tutela denuncia la lesión de su derecho a la petición, alegando que, inicialmente de forma oral solicitó a las autoridades originarias de la comunidad Jatita, provincia Cercado del departamento de Oruro -ahora accionados-, la extensión de fotocopias simples y legalizadas de actas y notas, a lo que no tuvo respuesta alguna; reiteró su petición de forma escrita, sin obtener una respuesta. Llegando finalmente a interponer demanda preliminar ante el Juzgado Agroambiental de la Capital del referido departamento, instancia judicial por la que tampoco tuvo acceso a un simple pedido de fotocopias legalizadas, para cumplir con las exigencias de las instancias legales del Gobierno Autónomo Departamental de Oruro y otras instituciones interesadas en mejorar sus vías de acceso, permitir el riego de sus terrenos y otros beneficios.

En consecuencia, corresponde analizar en revisión, si los argumentos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.  Inactivación de la acción de amparo constitucional por sustracción de la materia o pérdida del objeto procesal  

Al respecto, la SCP 0727/2018-S1 de 9 de noviembre, sostuvo que: «El art. 128 de la Norma Fundamental, establece a la acción de amparo constitucional como una acción de defensa contra actos u omisiones ilegales o indebidos de servidores públicos o personas individuales o colectivas que restrinjan, supriman, o amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Norma Suprema y la ley, a través de un procedimiento judicial, sencillo, rápido y expedito.

En ese contexto, el art. 53 del Código Procesal Constitucional (CPCo) sobre la improcedencia de la acción de amparo constitucional, previó en el numeral 2, que resulta improcedente la presente acción de defensa “Contra actos consentidos libre y expresamente, o cuando hayan cesado los efectos del acto reclamado”.

Al respecto, la SCP 1894/2012 de 12 de octubre, indicó que: “(…) la figura de sustracción de la materia o del objeto procesal Ricardo Ayan Gordillo Borges, sostuvo que: `Existe sustracción de la materia en casos en los que el petitorio ha devenido en insubsistente, cuando de hecho el supuesto que lo sustentaba ha desaparecido; por lo que la autoridad no puede pronunciarse sobre el fondo de la denuncia y debe declarar la sustracción’.

Entonces es posible colegir que básicamente la sustracción de la materia o del objeto procesal consiste en la desaparición de los supuestos de hecho denunciados a través de la acción de amparo constitucional, luego cuando esto sucede, el juez o tribunal de garantías, no podrá decidir o pronunciar sobre algo que ya no tiene elementos fácticos que lo sustenten; vale decir que el petitorio del que ha devenido es insubsistente; por lo que por simple lógica una vez identificado el acto lesivo denunciado y contando con la certeza de que dicho acto y sus consecuencias ya no existen, se irrumpe la posibilidad de pronunciarse sobre el análisis de fondo de la pretensión, correspondiendo la declaración de la sustracción de la misma”.