SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1340/2022-S3

El accionante a través de su representante sin mandato denuncia la vulneración de su derecho al debido proceso, puesto que de manera arbitraria y haciendo uso de la fuerza, se ejecutó en su contra el Mandamiento de Aprehensión de 9 de agosto de 2021 emitido por la Fiscal de Materia ahora accionada, a causa de una denuncia presentada por cuarta vez y de la que no se le notificó previamente. Asimismo, alega la inaplicación de la subsidiariedad excepcional de esta acción de defensa, en atención a su condición de persona adulta mayor.

En consecuencia, corresponde determinar en revisión, si los hechos demandados son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.  Reiteración a la línea jurisprudencial desarrollada por las SSCC 0160/2005-R y 0008/2010-R referida a la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad

La SC 0160/2005-R de 23 de febrero, durante la vigencia de la Constitución Política del Estado abrogada, estableció la subsidiariedad excepcional del hábeas corpus -actualmente acción de libertad- en razón a que: “…como el ordenamiento jurídico no puede crear y activar recursos simultáneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hábeas corpus, únicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando la tutela que brinda el hábeas corpus” (las negrillas nos corresponden).