SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0549/2023-s3
Fecha: 07-Jun-2023
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante a través de su representante sin mandato, denuncia la vulneración de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a una justicia plural, pronta oportuna, gratuita, transparente, a la dignidad, a la salud y a la vida; toda vez que, estando cumpliendo “condena” -emergente del proceso penal seguido en su contra, por la presunta comisión de los delitos de robo agravado y robo de armamento y munición de uso militar o policial- de manera arbitraria y abusiva por RA 071/2021, se dispuso su traslado a un Centro Penitenciario diferente al dispuesto por autoridad judicial al momento de su restricción de libertad, determinación que contiene una serie de falsedades; dado que, no se demostró cuál sería la conducta, el mal comportamiento, indisciplina, la influencia negativa a los demás internos y la alta peligrosidad, que pone en riesgo su vida o la seguridad de los otros privados de libertad; además, que dicha decisión no fue puesta en conocimiento de la autoridad jurisdiccional, dejándolo en indefensión y poniendo en riesgo su vida, ya que no le dieron el tiempo suficiente de conocer dicha medida y ni siquiera pudo recoger sus objetos personales, no habiéndose cumplido con las notificaciones respectivas ni a su persona, ni a la autoridad judicial que conoce del proceso.
En consecuencia, corresponde en revisión determinar si tales argumentos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.
III.1. La subsidiariedad excepcional en la acción de libertad. Jurisprudencia reiterada
- Encabezado
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- II. CONCLUSIONES
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Sobre este causal de incidencia procesal constitucional, la SCP 0020/2019-S1 de 20 de marzo, sintetizando los entendimientos jurisprudenciales emitidos sobre este particular, sostuvo que: «La SCP 1424/2016-S3 de 6 de diciembre, asumiendo los entendim