SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0003/2024-S4

De la revisión y compulsa de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1.  Mediante memorial presentado el 18 de enero de 2016, Mariano Medina Calderón en representación de Juan Pablo Navarro Wieler –accionante–, formuló querella contra Arturo Iván Navarro Wieler y otros, por la presunta comisión del delito de asesinato en grado de tentativa (fs. 5 a 9).

II.2.  Cursa Imputación Formal de 23 de mayo de 2016, emitida por José Ausberto Parra Heredia y Yolanda Aguilera Lijeron, Fiscales de Materia dentro del proceso penal seguido contra Arturo Iván Navarro Wieler, por el impetrante de tutela, por la presunta comisión de los delitos de asesinato en grado de tentativa y amenazas, en la cual solicitaron la detención preventiva del imputado (fs. 10 a 14).

II.3.  Consta Acusación Formal de 27 de diciembre de 2016, suscrito por José Ausberto Parra Heredia y Yolanda Aguilera Lijeron, Fiscales de Materia, contra de Arturo Iván Navarro Wieler (fs. 17 a 20 vta.).

II.4.  Por Resolución de 22 de marzo de 2019, emitido por el Tribunal de Sentencia Penal Onceavo del departamento de Santa Cruz determinó en cumplimiento de la Resolución Constitucional 01/2019 de 1 de marzo, anular obrados hasta el estado de notificarse personalmente con la imputación formal a Arturo Iván Navarro Wieler, dejando sin efecto los edictos de prensa, mandamiento de aprehensión, acusación formal y demás actuados procesales (fs. 55 a 59 vta.).

II.5.  Paola María Gutiérrez Vaca por memoriales de 22 de febrero de 2021, presentó: i) Incidente de nulidad de imputación formal por defectos absolutos; ii) Extinción del proceso por falta de acción; y, iii) Extinción de la acción penal por duración máxima del proceso (fs. 92 a 102; y, 104 a 110 vta.).

II.6.  Consta Resolución constitucional 06/2021 de 29 de marzo, mediante el cual el Tribunal de Sentencia Penal Cuarto del departamento de Santa Cruz, constituido en Tribunal de garantías, otorgándole la tutela al imputado, respecto  a la lesión de sus derechos a la defensa y libertad, representado por su abogada de oficio, dispuso que, el Juez de Instrucción Primero del mismo departamento, “…resuelva en debida manera y conforme a procedimiento los incidentes y excepciones plantados por la Dra. Abogada defensor de oficio, quien es un sujeto procesal hasta que el imputado asuma defensa” (sic[fs. 158 a 159 vta. ]).

II.7.  Cursa Resoluciones 344/2021, 345/2021 y 346/2021, todas de 14 de junio, que resolvieron el incidente de nulidad de la imputación formal y las excepciones de falta de acción y duración máxima del proceso, respectivamente, por inasistencia del imputado (fs. 113 a 114).

II.8. Auto de Vista 134 de 16 de septiembre de 2021, emitido por Walter Pérez Lora y Gladys Alba Franco, Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz –autoridades ahora demandadas–, por el cual declararon admisible y procedente la apelación incidental interpuesta la abogada de oficio del imputado, revocando las citadas Resoluciones, ordenando que la autoridad de primera instancia instale nuevamente la audiencia de fundamentación de incidente y excepciones planteados (fs. 118 a 122).