SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0136/2024-S3

De la revisión de los antecedentes que cursan en obrados, se establece lo siguiente:

II.1. Por memorial presentado el 3 de julio de 2019, ante el Juez Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz, Lilian Suarez Vda. de Antelo -ahora tercera interesada- planteó demanda de división y partición del predio Isla Verde contra Jorge Ernesto Antelo López, Germán Antelo Hurtado, Lilian Emma Antelo Suárez, Sandra Elvira Antelo Suárez -hoy terceros interesados- y Luis Fernando Antelo López -ahora accionante- (fs. 24 a 30); que fue admitida por Auto 86/2019 de 2 de septiembre, indicando que debía “…tramitarse en todo cuanto hubiere lugar en derecho, conforme al proceso oral agroambiental, establecido en la Ley 1715 modificada por la Ley 3545 de Reconducción Comunitaria de fecha 28 de Noviembre del 2006 y Ley 439 por supletoriedad en la misma conforme al artículo 78 de la Ley 1715” (sic [fs. 45 vta. a 46 vta.]).

II.2. Mediante memorial presentado el 16 de octubre de 2019, ante el Juez Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz, el accionante presentó oposición conforme el art. 452 del CPC (fs. 65 a 66 vta.); disponiéndose mediante Auto 103/2019 de 21 de octubre, dar por no contestada la demanda respecto a Jorge Ernesto Antelo López, Germán Antelo Hurtado, Lilian Emma Antelo Suárez y Sandra Elvira todos de apellidos Antelo Suárez -ahora terceros interesados-, y contestada por el accionante (fs. 96 y vta.); asimismo, por Auto 52/2021 de 23 de abril, se otorgó el plazo de setenta días a Mónica Valeria y Gloria Katherine ambas de apellidos Antelo Landívar -ahora terceras interesadas- para comparecer personalmente o mediante apoderado legal y designando un perito para que en el término de diez días hábiles traduzca dicho Auto (fs. 369 y vta.).

II.3.  Cursa memorial presentado el 9 de abril de 2020, ante el Juez Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz, mediante el cual el accionante solicitó extinción de instancia (fs. 351 a 353 vta.), siendo  rechazada dicha solicitud por Auto 44/2021 de 19 de abril, ante el transcurso de un año, seis meses y veintinueve días (fs. 360 a 361); Auto que fue objeto de recurso de reposición por el accionante (fs. 375 a 376 vta.), mismo que fue rechazado por extemporáneo a través del Auto 60/2021 de 13 de mayo (fs. 380 y vta.); también fue objeto de incidente de nulidad de notificación (fs. 400 a 408), el cual previo informe del Oficial de Diligencias del Juzgado Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz (fs. 409 a 410 vta.) se resolvió por Auto 69/2021 de 14 de junio, dejando nula y sin efecto la notificación practicada el 19 de abril de 2021 al accionante y se dio por notificado al nombrado con la diligencia de 27 de similar mes y año, y también fue resuelto el recurso de reposición, por el que se revocó el Auto 60/2021, manteniendo incólume el Auto 44/2021 de 19 de abril (fs. 411 a 413 vta.).

II.4. Consta memorial presentado el 15 de junio de 2021, ante los “Vocales del Tribunal Agrario Plurinacional” -Tribunal Agroambiental-, por el cual el accionante planteó recurso de casación en el fondo contra el Auto 69/2021 de 14 de junio (fs. 416 a 420 vta.), mismo que fue denegado por el Juez Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz mediante Auto 75/2021 de 28 de junio, al no ser un auto recurrible (fs. 421 vta.; posteriormente fue planteado el recurso de compulsa (fs. 429 y vta.), del cual se remitió el testimonio respectivo al Tribunal Agroambiental (fs. 430), en donde se emitió el Auto Interlocutorio Definitivo S2^a 026/2021 de 22 de julio, declarándolo ilegal (fs. 467 y vta.), devolviendo el cuaderno procesal al Juzgado de origen (fs. 469).

II.5. Por Auto 163/2021 de 30 de noviembre, emitido por el Juez Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz, dio por apersonadas a Gloria Khaterine y Mónica Valeria ambas de apellidos Antelo Landívar, hijas de Juan Edmundo Antelo López y por contestada la demanda de división y partición, señalándose audiencia para el 11 de enero de 2022 (fs. 502 y vta.), la cual fue suspendida por inasistencia del accionante y Jorge Ernesto Antelo López -codemandados- (fs. 514 a 515) fijándose nueva audiencia para el 27 de igual mes y año; empero, por decreto de 26 del mismo mes y año, volvió a suspenderse dicha audiencia de manera anticipada ante la sospecha del Coronavirus (COVID-19) en los funcionarios del referido Juzgado (fs. 518), fijándose por decreto de 10 de febrero de 2022, audiencia para el 25 de similar mes y año, a las 10:00 horas; sin embargo, debido a la baja médica de los indicados funcionarios judiciales (fs. 522); dicha audiencia se suspendió por decreto de 23 de igual mes y año, ante el traslado del Juzgado Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz a un nuevo domicilio y no contar con un ambiente para su desarrollo (fs. 533); disponiéndose por decreto de 5 de abril del mismo año, reinstalar la audiencia el 20 del referido mes y año (fs. 556).  

II.6. Cursa memorial presentado el 14 de febrero de 2022, ante el Juez Agroambiental de Camiri del departamento de Santa Cruz, por el cual el accionante interpuso incidente de nulidad de obrados del Auto 103/2019 de 21 de octubre (fs. 523 a 526 vta.), siendo el mismo rechazado por Auto 11/2022 de 7 de marzo (fs. 537 a 538), contra el cual mediante memorial presentado el 17 de marzo de 2022, el nombrado formuló recurso de reposición (fs. 541 a 542 vta.) siendo resuelto por Auto 14/2022 de 25 de marzo, manteniéndose incólume el Auto 11/2022 (fs. 544 y vta.), ante ello a través de memorial presentado el 4 de abril de 2022, el accionante planteó recurso de casación en el fondo contra dicho Auto (fs. 547 a 554), negándose su concesión por Auto 17/2022 de 5 de igual mes (fs. 555), y consecuentemente el 14 de ese mes y año, fue planteado el recurso de compulsa por el accionante (fs. 557 y vta.), remitiéndose las piezas procesales al Tribunal Agroambiental (fs. 558 vta.). No consta en antecedentes la decisión pronunciada.