SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0369/2024-S4

El accionante a través de su representante sin mandato, denunció la lesión al debido proceso en su vertiente a la defensa, vinculada con sus derechos a la salud, a la libertad y a la libertada de locomoción; toda vez que, la Jueza ahora demandada, teniendo el informe completo del Hospital “San Juan de Dios”, para que el Médico Forense emita su informe final respecto a su salud, y establezca si podría estar o no en las audiencias programadas; asimismo, conforme a la certificación que presentó, tenía conocimiento que desde el 24 de junio de 2022, se encontraba internado de emergencia en dicho Nosocomio; y, además no fue notificado de forma personal para el acto procesal de 30 de igual mes y año; la aludida autoridad, ante su falta de presencia en dicho verificativo, mediante Auto Interlocutorio 19/2022 de 30 de señalado mes, de forma ilegal se le declaró rebelde, y dispuso entre otras, la emisión de un mandamiento de aprehensión y arraigo en su contra, incurriendo con ello en una persecución y un procedimiento indebido.

En consecuencia, corresponde analizar, en revisión, si lo alegado es evidente, a fin de conceder o denegar la tutela impetrada.

III.1. Sobre la subsidiariedad excepcional de la acción de libertad. Jurisprudencia reiterada

Respecto a la subsidiaridad, la SCP 0629/2023-S4 de 18 de julio, estableció que: “El art. 125 de la CPE, establece que la acción de libertad tiene por objeto tutelar los derechos a la vida, a la libertad física y de locomoción, en los casos en que aquélla se encuentre en peligro y cuando ésta sea objeto de persecución ilegal, indebido procesamiento u objeto de privación de libertad en cualquiera de sus formas, pudiendo toda persona que considere encontrarse en tales situaciones, acudir ante el juez o tribunal competente en materia penal y solicitar se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.

Sin embargo, tratándose especialmente del derecho a la libertad y a la persecución o procesamiento indebido, para que sea viable esta acción de defensa, con carácter previo se deben agotar los mecanismos de defensa que tenga expeditos el justiciable conforme al ordenamiento procesal común, haciendo uso de los medios y recursos legales que sean idóneos, eficientes y oportunos para el restablecimiento de este su derecho, de donde la acción de libertad operará solamente en los casos de no haberse reparado efectivamente las lesiones invocadas pese a la utilización de estas vías”.

Sobre el principio de subsidiariedad excepcional del hábeas corpus –ahora acción de libertad– la SC 0160/2005-R de 23 de febrero, estableció lo siguiente: “…como el ordenamiento jurídico no puede crear y activar recursos simultáneos o alternativos con el mismo fin sin provocar disfunciones procesales no queridas por el orden constitucional, se debe concluir que el proceso constitucional del hábeas corpus, únicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento común, no sean los idóneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurídico prevé medios de impugnación específicos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata. Conforme a esto, solamente una vez agotado tal medio de defensa y ante la persistencia de la lesión, se podrá acudir a la jurisdicción constitucional, invocando la tutela que brinda el hábeas corpus” .