SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0560/2024-S2

La impetrante de tutela a través de su representante sin mandato, denuncia la lesión de sus derechos a la dignidad, a la libertad, al debido proceso y al acceso a la justicia; puesto que, el Juez ahora accionado, dentro del proceso social por pago de beneficios sociales iniciado por Israel Caleb Baldiviezo Calle, contra la empresa PROFEL S.R.L., ordenó que se libre mandamiento de apremio en su contra, en calidad de representante legal de dicha empresa, y a consecuencia de ello funcionarios policiales procedieron a su aprehensión ilegal, cuando su persona, de acuerdo a la documentación que adjunta, no ostenta dicha representación sino otra persona.

En consecuencia, corresponde en revisión determinar si tales argumentos son evidentes, a fin de conceder o denegar la tutela solicitada.

III.1.  La subsidiariedad excepcional de la acción de libertad

           Sobre la verificación de existencia de mecanismos procesales específicos de defensa que sean idóneos y oportunos para restituir el derecho a la libertad o procesamiento indebido vinculado a esta, la SCP 0584/2018-S1 de 1 de octubre, recogiendo los entendimientos asumidos por la jurisprudencia constitucional emitida al respecto, señaló que: «Se tiene establecido que las lesiones a la libertad física o de locomoción generadas dentro de procesos judiciales, están llamadas a ser restauradas por la misma jurisdicción ordinaria donde se tramita la causa, a través de los medios y recursos idóneos, oportunos y eficaces previstos en el ordenamiento jurídico para la restitución de derechos; y, solo en caso de ser agotados sin que se produzca el restablecimiento solicitado, es posible acudir a la justicia constitucional, ello en observancia al principio de subsidiariedad que establece que no debe existir otro medio procesal idóneo, efectivo y oportuno previo a la interposición de esta acción de defensa.