SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 738/00-R
Fecha: 28-Jul-2000
SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 738/00-R
Expediente: No. 2000-01378-03-RHC
Materia: Recurso de Hábeas Corpus
Partes: Jimmy Guamán Mercado contra Ramiro Villarreal Díaz y Juan Esteban Yancovic Gutiérrez, Administrador de la Aduana y Comandante de Frontera de la Policía Boliviana respectivamente.
Distrito: Beni
Lugar y fecha: Sucre, 28 de julio de 2000
Magistrado Relator: Dr. Hugo de la Rocha Navarro
VISTOS: En revisión la Sentencia de fs. 32 vta. a 34 pronunciada el 7 de julio de 2000, por el Juez Primero de Instrucción de Jimmy Guamán Mercado contra Ramiro Villarreal Díaz y Juan Esteban Yancovic Gutiérrez, Administrador de la Aduana y Comandante de Frontera de la Policía Boliviana, respectivamente, los antecedentes arrimados al expediente; y
CONSIDERANDO: Que, el recurrente en su demanda de 6 de julio de 2000, corriente a fs. 1 de obrados, expresa que “Luego de una prolongada, injusta e ilegal detención en celdas de la Policía Fronteriza” de Guayaramerín, al amparo del art. 18 de la Constitución Política del Estado interpone el presente Recurso, pidiendo se declare procedente y sea con costas, daños y perjuicios ordenándose su libertad.
CONSIDERANDO: Que, instalada la audiencia pública el 7 de julio de 2000, cual consta de fs. 30 a 32 y vta. de obrados el recurrente mediante su abogado modifica su demanda desistiendo y retirando la misma en contra del Comandante de la Policía Fronteriza de Guayaramerín pero ratifica y mantiene el contenido de la misma con relación al Administrador de la Aduana; asimismo, ampliando los fundamentos de su Recurso, señala que no existe ningún documento que respalde la detención realizada por efectivos de la Aduana el 19 de junio del presente año, además de que no se ha manifestado por qué delito se lo detuvo, encontrándose detenido “en depósito” por orden del recurrido Administrador, sin que se le haya tomado su declaración y sin que nadie quiera responsabilizarse por tal hecho. Aduce que se han vencido todos los plazos, incluso los adicionales para determinar su libertad o enjuiciamiento penal, por lo que su detención es injusta e ilegal y violatoria del art. 9 de la Constitución Política del Estado; solicita que se indique cuál es el delito aduanero, y por qué se cometió el atropello de conducir un camión que se encontraba en una carretera a más de 100 Kms. de la frontera, después de haber pasado por el despacho de la autoridad recurrida y haberse cumplido todas las formalidades aduaneras.
Por su parte, el recurrido presta su informe señalando que la Administración de Aduanas de Guayaramerín procedió conforme lo dispone el art. 210 de la Ley Nº 1990, pasando el caso más el conductor detenido a conocimiento de la Fiscalía, quien a partir de ese momento se convierte en parte acusadora, realizando el informe de acuerdo al art. 211 de la citada Ley, por lo que también el Juzgado tenía conocimiento y debió tomar los recaudos.
Dice que desconoce por qué el Fiscal y el Juez no libraron el mandamiento de aprehensión correspondiente; afirma también que se tiene el acta de decomiso, más la documentación utilizada en el delito de contrabando; que se interceptó el camión que transportaba mercadería catalogándose como irregular su ingreso, ya que la póliza de importación que se portaba había sido utilizada el 17 de junio para el pase de otro camión, además de que dicha póliza no era documento original, para sorprender la buena fe de los puestos de control.
Que, finalizada la audiencia pública el Tribunal del Recurso, declara procedente el Hábeas Corpus, con el fundamento de que el recurrente está detenido ilegalmente en contravención a lo dispuesto por los arts. 9-1 y 10 de la Constitución Política del Estado, ya que no existe ningún mandamiento emanado de autoridad competente que disponga su detención.
CONSIDERANDO: Que, de la relación y análisis del expediente se arriba a las conclusiones siguientes:
1. El recurrente fue aprehendido el 19 de junio de 2000 por el Vista II de la Aduana en la ciudad de Riberalta, por la supuesta comisión de un delito aduanero; empero, no fue puesto a disposición del Agente Fiscal dentro del plazo legal y conforme establece el art. 210 de la Ley General de Aduanas, pues el recurrido pasó a conocimiento de dicha autoridad el Acta de Decomiso y el medio de transporte, sin hacer ninguna referencia a la detención del conductor del vehículo.
2. Que, en 23 de junio el recurrido presentó el informe sobre el decomiso de la mercadería que transportaba el camión conducido por el recurrente, haciendo alusión a que éste había sido aprehendido, pero sin identificarlo y menos indicar de qué delito se lo acusaba, conforme prevé expresamente el art. 211-c) de la precitada Ley.
3. Que, el recurrente permaneció detenido desde el 19 de junio de 2000 hasta el 7 de julio de 2000 (fecha de celebración de la Audiencia Pública del presente Recurso), en celdas de la Policía Fronteriza de Guayaramerín, sin orden de autoridad competente, sin tomarle ninguna declaración y sin haber sido puesto a disposición del Juez competente dentro de las 48 horas como se tiene prescrito en el art. 211 inc. f) segundo parágrafo de la Ley General de Aduanas.
4. Que, el recurrente al inicio de la celebración de la audiencia pública del Hábeas Corpus, presenta memorial de desistimiento y retiro del Recurso a favor de Juan Esteban Yancovic Gutiérrez, el mismo que es admitido por el Tribunal.
CONSIDERANDO: Que, el recurso de Hábeas Corpus establecido en el art. 18 de la Constitución Política del Estado, ha sido instituido para proteger y garantizar la libertad por ser un derecho fundamental de la persona, cuando esta creyere estar arbitraria, indebida o ilegalmente perseguida, detenida, procesada o presa, lo que ha ocurrido en el caso de autos, dado que de obrados se ha llegado a evidenciar que el recurrente en principio fue detenido según lo establece el art. 210 de la Ley General de Aduanas; sin embargo, dicha detención posteriormente se convirtió en ilegal, porque el recurrido Administrador de Aduanas omitió reportar la detención dentro del plazo de 24 horas, haciéndolo recién el 23 de junio y sin las formalidades legales.
Por otro lado, el retiro y desistimiento de la demanda del Recurso contra Juan Esteban Yancovic Gutiérrez, no convierte la detención ilegal a legal, dado que se trata de la protección de un derecho fundamental: la libertad; así lo ha establecido la jurisprudencia constitucional mediante el Auto Constitucional Nº 120/99-R de 9 de septiembre de 1999, más aún cuando el nombrado en su calidad de Comandante de Frontera de Guayaramerín incurrió en detención ilegal e indebida, la cual se demuestra plenamente del análisis de los obrados cursantes en el expediente, pues como autoridad policial y responsable de un puesto de detención, debió exigir la respectiva orden para proseguir con la detención del recurrente fuera del plazo de las 24 horas, conforme lo imponen expresamente los arts. 9, 10 y 11 de la Constitución Política del Estado, que garantizan a toda persona privada de su libertad, una detención que guarde el respeto de sus derechos y garantías fundamentales protegidas por nuestra Constitución Política del Estado.
En consecuencia, el Tribunal del Recurso ha dado debida aplicación al art. 18 de la Constitución Política del Estado, al declarar procedente el Hábeas Corpus.
POR TANTO: El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdicción que ejerce por mandato de los arts. 18-III y 120-7ª de la Constitución Política del Estado y 93 de la Ley Nº 1836, APRUEBA la Sentencia venida en revisión corriente de fs. 32 vta. a 34 de obrados, pronunciada por el Juez Primero de Instrucción de Guayaramerín del Distrito del Beni en 7 de julio de 2000, disponiendo que dicho Tribunal proceda a la calificación de daños y perjuicios conforme al art. 91-VI de la Ley Nº 1836.
Dr. Pablo Dermizaky Peredo
PRESIDENTE
Dr. Hugo de la Rocha Navarro Dr. René Baldivieso Guzmán
DECANO MAGISTRADO
Corresponde a la Sentencia Constitucional No. 738/00-R
Dr. Willmán R. Durán Ribera Dra. Elizabeth I. de Salinas
MAGISTRADO MAGISTRADA