SENTENCIA CONSTITUCIONAL N° 851/00-R

2.  La audiencia pública se realizó el 3 de agosto  de 2000, cuya acta corre de fs. 49 a 52, en la que los recurrentes ratifican íntegramente los términos de su demanda. El Juez recurrido, reiterando y ampliando el informe escrito que cursa a fs. 29,   manifiesta: a)  Que  a solicitud  de los recurrentes reguló sus honorarios profesionales y que el representante legal de la empresa “Bolivia Mahogany” S.R.L.,  en lugar de apelar, pidió “se considere la regulación”, lo que fue negado, interponiendo contra ese proveído reposición con alternativa de apelación y no contra el Auto de regulación de honorarios, siendo concedida la alzada; b) Que ejecutoriado el Auto que regula honorarios, ordenó el desglose y endoso de depósitos cursantes en el expediente original, pero dejó sin efecto  esta disposición porque la empresa obligada observó que el Auto de Vista de 30 de junio anula el indicado  Auto; en mérito a lo informado, pide se declare improcedente el Recurso.

2)  Que al haber sido sustituidos por otro profesional, pidieron regulación de honorarios profesionales (fs. 15) -aclarando que anteriormente presentaron la misma solicitud y que, corrida en traslado a la empresa obligada, ésta no se pronunció al respecto-  dictando el Juez de la causa el  Auto  de 18 de marzo de 2000 (fs. 15 vta.) por el que efectúa la regulación impetrada,  notificándose a la empresa obligada por cédula el 6 de abril (fs. 17).