SENTENCIA CONSTITUCIONAL Nº 628/01-R

3)   El informe de 12 de mayo de 2001 (fs. 32 a 34), establece que las impresiones digitales a nombre de Pedro Gudiño Chumacero, con nombre supuesto de José Rafael Ledezma, guardan correspondencia con las impresiones digitales “obrantes” en las tarjetas de registro de licencias de conducir con No. 1871239 - Tarija a nombre de Pedro Gudiño Chumacero, con  cédula de identidad del mismo número.

4)   A solicitud de los Jueces recurridos, el Jefe del Archivo Central de Identificación Personal dependiente de la Policía Nacional, en 11 de mayo (fs. 38),  certificó que Pedro Gudiño Chumacero no registra tarjeta prontuario y el número de  cédula de  identidad 1871239 le corresponde según el Libro Subsidiario No. 12 de Tarija.

6)   En audiencia, los recurridos aseguraron haber recibido, ese día, el informe complementario  de la P.T.J.  y la tarjeta prontuario de Pedro Gudiño Chumacero debidamente legalizada, ratificando que  las impresiones digitales del nombrado  son las mismas de quien utiliza el supuesto nombre de José Rafael Ledezma.

8)   El recurrente interpuso anteriormente un Hábeas Corpus contra las mismas autoridades judiciales ahora recurridas, porque los Jueces demandados expidieron mandamiento de detención formal en su contra  en 29 de enero de 2001. Dicho Recurso mereció la Sentencia Constitucional No. 260/01-R de 2 de abril de 2001 que  aprobó en parte la procedencia  dispuesta por  el Juez de  Hábeas Corpus.

CONSIDERANDO: Que el art. 66 del Código de Procedimiento Penal  establece que el Juez individualizará al imputado por su nombre, utilizando los datos proporcionados por las autoridades y las partes. Recurrirá a sus impresiones digitales, datos fisonómicos, señas particulares, fotografías y otros medios que la Policía  Judicial pondrá en manos del Juez.

CONSIDERANDO: Que en  el Hábeas Corpus interpuesto con anterioridad por el recurrente contra los mismos Jueces recurridos, no se contaba con el Informe Pericial de  Dactiloscopia que ahora se  acompaña,   en el que se demuestra la identidad de José Rafael Ledezma o Pedro Gudiño Chumacero, que  son una misma persona, aspecto esencial  para declarar la improcedencia de este Recurso, a diferencia del primero, en el que se carecía de  esa documental.