SENTENCIA CONSTITUCIONAL 603/2002-R

Por su parte la Fiscal recurrida se remitió a su informe presentado por escrito (fs. 8), en el que argumenta: 1) que habiendo informado de la investigación por la comisión del delito de proxenetismo, solicitó mandamiento de allanamiento, el cual fue expedido y ejecutado el 9 de abril de 2002 a hrs. 12:00 en el local “Drinky Show”, donde también el recurrente tiene su domicilio y se hacían las citas; 2) que el 12 del citado mes y año, el recurrente presentó memorial solicitando le tome su declaración informativa, el cual se proveyó al día siguiente y el día 14 realizó dicho acto, pero al considerarlo como presunto autor del delito investigado y el 16 de abril de 2002 a hrs. 16:35 expidió mandamiento de aprehensión y 3) que no ha obviado ninguna etapa dentro de la investigación, dentro de la cual el recurrente puede impugnar su actuación, dado que el recurso presentado no es sustitutivo de otros recursos ordinarios. Agregó que hizo uso de la facultad que le otorga el art. 226 del Código de Procedimiento Penal y que el recurrente no está detenido preventivamente, además que a hrs. 9:40 ha solicitado audiencia cautelar, por lo que la aprehensión está dentro de las 24 hrs. que fija la Ley.

3.    Que, de lo expuesto por el recurrente y el informe de la recurrida, se establece que concluida la declaración informativa del recurrente en el día señalado, a hrs. 16:35, fue aprehendido por orden de la recurrida, bajo el argumento de que el imputado es presunto autor del delito denunciado (fs. 8).