SENTENCIA CONSTITUCIONAL 661/2002-R

2.      Que, el 22 de marzo de 2002, el recurrido admitió demanda de la empresa citada sobre rendición de cuentas contra el esposo de la recurrente por las sumas referidas, concediéndole el plazo de 8 días para que rinda las cuentas bajo apercibimiento de apremio (fs.16); empero, éste luego de ser citado personalmente (fs. 18) opuso excepción de litispendencia, la cual sin que se hubiese corrido “traslado” a la parte demandante fue rechazada por el recurrido, con el argumento de que el proceso citado por el demandado era ordinario y por ello no concurría la identidad en el objeto como exige el art. 336-3) del Código de Procedimiento Civil (fs.55). Que de la misma forma el recurrido decretó “no ha lugar” a la respuesta de la demanda que presentó el demandado, hoy recurrente, negando acción y derecho del demandante y solicitando declare contenciosa la demanda; el Juez recurrido argumentó su rechazo señalando que no correspondía en procedimiento conforme al art. 687 del Código de Procedimiento Civil (fs. 56-57). Que posteriormente, el 25 de abril de 2002, a solicitud de parte, libró mandamiento de apremio contra el representado sustentando su accionar en los arts. 689 y 690 del citado Código (fs. 61).