SENTENCIA CONSTITUCIONAL 889/2002-R

Que en la especie, los recurrentes alegan que dentro de la tramitación del primer proceso ordinario de nulidad de anticrético, el Juez recurrido ilegalmente ha expedido en su contra mandamiento de desapoderamiento, lo que vulneraría su derecho de propiedad. Sin embargo, no adjunta las pruebas necesarias que acrediten que el Juez recurrido habría expedido ilegalmente en su contra mandamiento de desapoderamiento; los recurrentes se limitan a acompañar un memorial de 30 de abril de 2001 (de hace más de un año atrás), en el que se solicitó lanzamiento, pedido al que lejos de darse curso, la autoridad judicial recurrida dispuso se esté a un decreto de traslado anterior (fs. 6 y vta.).