SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1458/2003-R

           En la especie, los recurrentes fueron notificados con la decisión del Juez de la causa de desapoderar el inmueble ya rematado y adjudicado, en 6 de noviembre de 2002, y en  16 de julio de 2003 solicitaron se  suspenda esa medida, pedido que fue rechazado mediante Auto de 17 de julio de 2003, contra el que no  formularon reclamación alguna, es decir que no utilizaron el recurso de apelación que prevé la norma citada precedentemente para impugnar las determinaciones judiciales asumidas en ejecución de sentencia, no pudiendo ahora los actores pretender subsanar la desidia y omisión demostrada en la ejecución del fallo del proceso ejecutivo, mediante el presente recurso extraordinario y subsidiario que procede única y exclusivamente cuando se han agotado los recursos y medios existentes para que la persona exija se respeten los derechos y garantías que estima lesionados, cuando la Ley no contempla ningún otro recurso o medio, o cuando existiendo esos medios, no le aseguren la inmediatez y eficacia necesaria en la protección frente a un inminente e irreparable daño, lo que no ocurre en la especie,  puesto que  el haber dejado  transcurrir más de ocho meses desde que tomaron conocimiento del  desapoderamiento que recaería sobre el inmueble de su madre, Rosa Cornejo Vda. de Guzmán, hoy co-recurrente, hasta que pidieron el reconocimiento de  un derecho expectaticio  a su legítima, evidencia  la falta de interés con la  que se desenvolvieron en lo concerniente al problema que dio origen al presente amparo, que resulta entonces, a todas luces, improcedente.