SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1761/2003-R
Fecha: 01-Dic-2003
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
El 26 de enero de 2000 formuló denuncia por estafa en contra del abogado Jorge Canedo Cardozo, referente al cobro de honorarios por adelantado en las sumas de $US400.- Bs500.- y $US1.000.- dictándose auto inicial de la instrucción, sin que en esta etapa el imputado haya podido contradecir ni destruir ninguna de las pruebas en su contra, limitándose a obstaculizar la investigación, habiéndose recabado suficientes indicios para su incriminación; empero, el Juez Cuarto de Instrucción por Resolución de 8 de octubre de 2002 lo sobreseyó definitivamente, sin valorar objetivamente las pruebas, incurriendo en flagrante prevaricato.
Asevera que apeló del injusto e ilegal Auto, siendo de conocimiento de los vocales recurridos, quienes lejos de administrar justicia imparcialmente, emitieron el Auto de Vista de 29 de abril de 2003, revocando el sobreseimiento definitivo y dictando Auto de sobreseimiento provisional, pese a existir suficientes indicios y presunciones graves para decretar acusación, que al haber nacido del imputado tienen supremacía sobre otra prueba conforme al art. 144 del antiguo Código de Procedimiento Penal (CPP.1972), habiendo comprobado por todos los medios la existencia de los elementos constitutivos del tipo, pruebas que al estar claras no fueron valoradas conforme a ley, incurriendo en error de hecho y de derecho, resolviendo aspectos no reclamados por su persona, por lo que no teniendo otro recurso, acude al amparo constitucional que está instituido también para corregir y reparar defectos u omisiones procesales en que incurran los órganos jurisdiccionales, a fin de resguardar derechos constitucionales de los litigantes.