SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0565/2003-R

El abogado del recurrido da lectura a la contestación del recurso de fs. 59 y 60 de obrados que señala: 1) el presente recurso es malicioso y contradictorio  pues las recurrentes lo dirigen a este Tribunal como si fuera Juzgado Agrario  además de que reconocen en forma expresa  que la causa que lo origina  es de conocimiento de la justicia ordinaria  donde se encuentra pendiente de resolución, lo que evidencia que no sólo existe otro medio  o recurso para la protección inmediata de sus derechos y garantías, recursos de los que ya han usado; 2) indican que utilizan este amparo para la protección de sus derechos, cuando ellas mismas señalan que los hechos habrían ocurrido hace más de tres años, por lo que no se puede hablar de inmediatez, en consideración a la presentación extemporánea del recurso de amparo constitucional, desnaturaliza la característica de la inmediatez del mecanismo tutelador del derecho vulnerado, interpretándose la inacción demorada como acto consentido libre y expresamente.