AUTO CONSTITUCIONAL 450/2003-CA

Gaby Sandra Vargas Camacho dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público y la Prefectura del Departamento en su contra y la de otros,  plantea el recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad demandando la inconstitucionalidad parcial del art. 45 del Código Penal, argumentando que la aplicación del cuestionado art. 45 del Código Penal (CP) puede atentar contra sus derechos y garantías, por cuanto  una interpretación literal del código que deje al juez la potestad de decidir la existencia o inexistencia de concurso real, cuando con una sola acción se cometan dos o más delitos, dejaría al imputado en un estado de inseguridad jurídica, pues no estaría sometido a una aplicación objetiva de la ley, sino, al contrario, a la arbitrariedad judicial.

Continúa manifestando que el legislador tiene una vocación de diferenciar el concurso real del concurso ideal, que incluso establece máximos penales distintos para uno y otro, en ese sentido, se debe considerar la existencia de un concurso ideal cuando con una sola acción se cometen varios delitos y se debe considerar la existencia de concurso real, sólo cuando con dos o más acciones se cometen varios delitos, criterio reforzado por el principio de proporcionalidad de la norma penal recogido en el art. 25 CP que le asigna fines utilitaristas a la pena en función de los cuales se debe determinar la misma. Afirma que a la luz del principio de proporcionalidad de la norma penal se tiene que la aplicación de una pena excesiva respecto al fin perseguido, atenta contra el derecho fundamental a la dignidad, art. 6 CPE. Concluye señalado que una  interpretación en forma contraria a la propuesta, sería inconstitucional, pues dejaría al juez la elección de la existencia o inexistencia de un concurso real, lesionaría la seguridad jurídica entendida como la “garantía de la aplicación objetiva de la ley” y por otro lado, lesionaría el principio de proporcionalidad que se halla fundamentado con el derecho fundamental de la dignidad.