SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1701/2004-R

En los memoriales presentados el 28 y 31 de julio de 2004 (fs. 92 a 95 y 97), la recurrente aduce que en abril de 2001 interpuso demanda interdicta de recobrar la posesión, que fue declarada probada en Sentencia, más costas, daños y perjuicios, fallo confirmado por Auto de Vista de 12 de noviembre de 2001. En ejecución de Sentencia, el Juez Sexto de Instrucción en lo Civil, por Resolución de 9 de enero de 2003 calificó dichos daños en $US40.000.- que fue modificado en apelación a $US27.000.-.

Relata que en ejecución de fallos, los demandados presentaron un ilegal documento privado de una supuesta deuda suya a su favor, pidiendo compensación, que fue rechazada por la Jueza de la causa en 8 de enero de 2004, pero la autoridad recurrida emitió el Auto de Vista de 6 de abril de 2004, en suplencia, en el que declaró la compensación y extinguidos los daños y perjuicios, lo que ha generado la paralización de la ejecución del Auto de Vista de 18 de julio de 2003, ocasionándole un enorme perjuicio. El documento dado por válido por la  Jueza demandada  está sometido a una investigación penal por falsedad material e ideológica e inclusión de una fecha que nunca existió.

Indica que “los demandados Icaza” iniciaron un proceso ordinario en su contra pretendiendo cobrar $US35.000.- como efecto del documento privado de compromiso de compraventa, o sea que obtuvieron la compensación de deudas pero al mismo tiempo  demandan la devolución de dicha suma, aspectos que no han sido considerados por la Jueza recurrida, por cuanto no se presentan los presupuestos señalados por los arts. 363, 364 y 466 del Código civil (CC), de lo que se  concluye que no valoró correctamente la prueba.