I.1. Síntesis de la solicitud de parte
Jacob Baldivieso Fuentes, Víctor Alex, Marco Antonio, Silvia Jahel y Carlos Moisés Baldivieso Jines dentro del interdicto de obra nueva perjudicial y daño temido seguido por Elvira Gamarra contra Jacob Baldivieso F. y Olga Jinés M., solicitan al Juez de la causa promueva recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad, contra el art. 237 del Código de Procedimiento Civil.
Refiere que a más de un año de haberse ejecutoriado la sentencia pronunciada dentro del proceso interdicto seguido por Elvira Gamarra contra Jacob Baldivieso Fuentes y otros, el Juez Instructor encargado de la ejecución de la misma, no ha podido ejecutarla porque la parte demandante constantemente ha dilatado el proceso, llegando a abusar de los recursos de apelación.
Argumenta que el art. 237 del CPC es manifiestamente inconstitucional, por ser contrario al art. 116.X de la Constitución Política del Estado, al no prever entre sus formas de resolución el rechazo, afectando con esta omisión el derecho a la celeridad en la administración de justicia; vulnerando asimismo sus derechos a la seguridad jurídica y al debido proceso previstos en los arts. 7.a) y 16 de la CPE.
- Javier Salinas R., Juez de Partido Segundo en lo Civil-Comercial de Sucre,
- I.1. Síntesis de la solicitud de parte
- rechaza el incidente
- el recurso sólo procede cuando la disposición legal sobre cuya constitucionalidad exista duda, tenga que ser necesariamente aplicada a la resolución del caso dilucidado dentro del proceso judicial o administrativo
- , una sentencia o resolución final a ser aún dictada
- no existía ninguna instancia pendiente de resolución final o sentencia a la que se pueda aplicar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma impugnada.
- no existe la vinculación necesaria entre la validez constitucional de la disposición legal con la decisión que deba adoptar la autoridad judicial
- APRUEBA