SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1847/2004-R

La autoridad demandada, tanto en el informe cursante de fs. 101 a 103 vta. como en audiencia manifestó lo siguiente: a) la demanda de amparo contiene una serie de afirmaciones contradictorias y carentes de fundamento jurídico; b) el representado de la actora una vez que fue convocado a rendir exámenes de ascenso, reprobó en la materia de estadística con una calificación de 37 puntos sobre 100, ante tal situación presentó memorial de 8 de octubre de 2002, procediéndose a la revisión del examen por los integrantes del Tribunal Examinador de la materia por instrucción del anterior Director Nacional de Instrucción y Enseñanza, confirmándose la nota de reprobación; c) el 6 de octubre de 2003 nuevamente rindió examen haciendo uso de su segunda oportunidad, empero, volvió a reprobar, por lo que también solicitó la revisión del examen, petición que fue proveída positivamente, y el 23 de diciembre de 2003 se realizó tal revisión; d) mediante memorial de 5 de mayo de 2004 reiteró su petición de revisión del citado examen, habiéndosele respondido que dicha revisión ya fue practicada el 23 de diciembre de 2003, sin que se hubiera apersonado a notificarse a pesar de que señaló como domicilio la Secretaría de la Dirección Nacional de Instrucción y Enseñanza; e) el representado de la recurrente no agotó toda la vía administrativa de reclamo, por cuanto el art. 11 del Sistema Educativo Policial señala el nivel jerárquico de decisión presidido por el Comandante General de la Policía Nacional; f) la actora no fijó con precisión el amparo que solicita, puesto que menciona un sin número de incisos, artículos y disposiciones legales que no son específicos. Solicitó se declare improcedente el recurso.