SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1263/2005-R

El recurrente en los escritos de fs. 38 a 40 vta., y 42 y vta., de 11 y 16 de marzo de 2005, manifiesta que dentro del proceso ordinario de nulidad de contratos seguido por Juan Pablo Ferrufino Ferrufino contra Víctor Peña Zúñiga y otros, “proceso que es un acumulado de papeles y fotocopias simples”, el Juez Décimo de Partido en lo Civil y Comercial dictó Sentencia declarando “nulo y sin valor legal alguno el instrumento público relativo a la venta de dos hectáreas de terreno que se tiene realizado por parte de Adrián Salmón Camacho como apoderado de Jorge Soliz Jiménez a Juan Pablo Ferrufino Ferrufino…”, e imponiendo a los demandados Víctor Peña Zúñiga, Lorgio Olmos Ortiz y Jorge Soliz Jiménez “el pago de costas procesales… sobre la base abultada de doscientos mil dólares”.

Afirma que en el citado proceso, el acta de desconocimiento de domicilio no lleva la firma del Juez; el Defensor de oficio de su representado ofreció pruebas sin que exista el Auto de relación procesal; la Sentencia de 10 de noviembre de 2004, que en realidad fue dictada el 2003, no está precedida del decreto de autos para sentencia, y con ésta no se ha notificado a los demandados, así como es evidente que no existe citación ni notificación alguna que le haga conocer las pretensiones expuestas en la demanda, consumándose un proceso secreto; además, el Juez permitió un actuar “incuestionablemente cómplice y negligente del aparente Defensor de oficio, que no apeló de la irregular y anómala Sentencia, permitiendo de esa manera su ejecutoria”.