SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1639/2005-R

III.3.      En la problemática planteada, de los antecedentes que informan el cuaderno procesal se evidencia que el actor denuncia dos actos que se hallan íntimamente vinculados a la libertad, por un lado una aprehensión sin mandamiento y sin explicación alguna y por otro lado el incumplimiento de la autoridad recurrida al requerimiento de libertad emitido por el Ministerio Público, no obstante corresponde aplicar la línea jurisprudencial glosada precedentemente, habida cuenta que el actor, en uso de sus facultades para hacer respetar sus legítimos derechos  y ante la prologada privación de libertad que denuncia, debió solicitar a la autoridad fiscal que dé el aviso correspondiente de forma inmediata ante el Juez de Instrucción a efecto de que en el ámbito de su competencia ejerza el control de la investigación, y en caso de negativa, presentar denuncia de esa omisión ante el Juez de Instrucción en lo Penal de turno, haciendo conocer los hechos que denuncia a efecto de que la autoridad judicial asuma las determinaciones que corresponda; pretendiendo ahora impugnar supuestos actos ilegales contrarios a su derecho a la libertad, cuando pudo hacerlo previamente ante la autoridad judicial que el ordenamiento jurídico ha instituido como contralor del respeto de los derechos y garantías; circunstancia que  hace inviable el presente recurso al encontrarse el mismo incuestionablemente entre los supuestos en que opera de manera excepcional el carácter subsidiario del hábeas corpus, de acuerdo a la jurisprudencia glosada, impidiendo tal circunstancia el análisis del fondo del recurso.