SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0608/2005-R

La persona demandada informó que a la semana de haber ingresado como inquilina la recurrente consiguió que le prestara $US1.000.- por una semana a través del documento de 21 de septiembre de 2004, de los cuales canceló $US100.- con dos celulares, garantizando el préstamo con joyas y una acción telefónica perteneciente a otras personas, por lo que al ser víctima de una estafa, el 13 de octubre de 2004 formuló denuncia ante el Ministerio Público estando la investigación a cargo del fiscal Arcíenega quien convocó a una audiencia de conciliación para el 9 de noviembre en la que tenía la intención de llegar a un acuerdo para evitarse problemas judiciales, sin embargo se vio sorprendida con la interposición del presente recurso.

Aclaró que su inmueble se halla ubicado en la calle Belzu entre La Paz y Soria Galvarro y que de acuerdo a las averiguaciones que efectuó pudo comprobar que la recurrente es administradora o propietaria de un lenocinio, de modo que su departamento se constituye simplemente en un refugio de la actora; además que desde el momento en que le exigió el pago de la deuda, la recurrente de manera disimulada empezó a sacar sus pertenencias del departamento. Por las razones anotadas, en ejercicio de su legítimo derecho de retención y de reclamar el pago de su acreencia, para evitar un peligro inminente y en resguardo de la integridad física y moral de su familia porque al inmueble ingresaban a cualquier hora personas de dudosa conducta, optó en cambiar la chapa de la puerta en vista de que la recurrente ya no iba a su casa en mérito a la denuncia que presentó en su contra. Esto significa que ante la existencia de la deuda, obró al amparo del art. 1335 del CC, además que la recurrente hasta la fecha debe mas de dos meses de alquileres, por lo que no incurrió en ningún acto arbitrario, solicitando en definitiva la improcedencia del recurso.