SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1154/2005-R

Arturo Cari Fernández, en el escrito de fs. 65 a 68, señala: 1) el recurrente falta a la verdad con la única finalidad de sorprender al Tribunal, pues lo único que hizo es defender su fuente de trabajo ante el atropello de que es víctima por parte del indicado; 2) desempeña su actividad de venta de carne en el Mercado “Bolívar” desde 1980, llegando a pagar la patente de funcionamiento el 10 de abril de 1986, obteniendo la licencia el 24 de abril de 1987, cancelando regularmente los tributos municipales, por lo que es el legítimo propietario o adjudicatario del puesto de venta; 3) fue intervenido quirúrgicamente de la vista habiendo llegado a perder un ojo, situación que le obligó a cerrar su puesto de venta, empero la Intendencia le llamó la atención por ello, resolviendo entonces prestar su caseta al recurrente en junio de 2001 por un tiempo y cuando decidió retornar a su fuente de trabajo el demandante ya no quiso desocupar, solicitándole le preste un tiempo más para lo cual se faccionó un acta con intervención del Intendente en el que se obligaba a la entrega del puesto, negándose a firmar; 4) en noviembre de 2004 se constituyó al puesto de venta para ocuparlo al haberse cumplido el plazo, ante lo cual el actor recurrió de amparo en contra del Intendente, el que fue declarado procedente; 5) el trámite realizado por el recurrente en octubre de 2003 ante la Dirección de Ingresos está viciado de nulidad; 6) presentaron a la Dirección de Ingresos un “proceso administrativo” para que se anule la licencia del recurrente.