SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0688/2006-R

III.3. En el marco legal anotado, corresponde ingresar al análisis de los argumentos esgrimidos por la parte recurrente, que sostiene que los Vocales del Tribunal Agrario recurridos, dentro del proceso contencioso administrativo interpuesto por  Eliseo Rodríguez Capsupa y otros contra el Director Nacional del INRA, pronunciaron la SAN 09/2005, desconociendo y contradiciendo un fallo anterior dictado por otra Sala del mismo Tribunal Agrario, y que por encontrarse ejecutoriado adquirió la calidad de cosa juzgada, por lo que es irrevisable e inmutable.