SENTENCIA CONSTITUCIONAL 1463/2010-R

Gerardo Núñez Copa, en el informe escrito de fs. 41 a 42 señala: a) Es evidente que el recurrente es inquilino del inmueble de su propiedad, que siempre su relación fue conflictiva pues éste desaparece y deja en manos de terceros el ambiente alquilado, además, a la fecha adeuda mas de seis meses de alquiler, situaciones que le llevaron a pensar que su derecho a percibir alquileres estaba siendo burlado; b) Se enteró que el ambiente alquilado sería desocupado y procederían a llevarse los muebles en su ausencia, además de que tomó conocimiento de varias demandas laborales contra el ahora recurrente, con el riesgo de que terceros saquen los muebles y equipos, por ello aseguró el ambiente, lo que desencadenó el retorno inmediato del inquilino; c) Por los hechos relatados se inició una demanda penal en su contra que actualmente se encuentra en la fase de la etapa preparatoria y será esa instancia la que defina la controversia, y que el amparo constitucional no es procedente cuando existe otro medio legal para hacer valer los derechos supuestamente conculcados, pues, el recurrente de manera voluntaria optó por la jurisdicción penal, no siendo razonable acudir a esta vía por el retraso en que incurre el Fiscal asignado a la investigación; y, d) Respecto a la jurisprudencia citada en la demanda, aclara que en todas ellas la característica constante es que propietarios de inmuebles cerraron de manera injusta los mismos en perjuicio de los inquilinos, empero, se tratan de casos totalmente diferentes al presente, por lo que concluye solicitando se declare improcedente el recurso planteado.