SENTENCIA CONSTITUCIONAL 2081/2010-R
Fecha: 10-Nov-2010
I.1.1. Hechos que motivan el recurso
El recurrente en el memorial presentado el 6 de junio de 2008, corriente de fs. 37 a fs. 43, manifiesta que la empresa industrias Albus S.A. a la que representa, se dedica al rubro de fabricación de distintos implementos de uso médico, clínico y quirúrgico, actividad por la que realizó distintas propuestas de comercialización de sus productos con el propietario del “Laboratorio El Rosario” el Sr. Miguel Silvestre Torrico Saucedo, quien luego de ganar la confianza que le brindó el representante de la empresa Albus S.A., hubiera cometido actos ilícitos, causando un perjuicio económico de $us. 120.000.- (ciento veinte mil dólares estadounidenses), en el patrimonio de Albus S.A., hecho por el que se le inició la acción penal, habiendo sido declarado en sentencia, autor de la comisión del delito previsto y sancionado por el art. 345 del Código Penal (CP), imponiéndole la pena de 2 años y 6 meses de prisión, a cumplir en la cárcel de San Antonio de la ciudad de Cochabamba, sentencia condenatoria de primera instancia, que fue confirmada mediante Auto de Vista emitido por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito de Cochabamba.
En contra del Auto de Vista confirmatorio, el imputado presentó recurso de Casación ante la Corte Suprema de Justicia, instancia en la cual, él imputado había presentado una vez más la extinción de la acción penal, incidente que ha sido resuelto por los Ministros de la Sala Penal Segunda de la Corte Suprema de Justicia, sin ningún fundamento legal, ni motivación, alejándose de la aplicación objetiva de la ley y de la interpretación correcta de la SSCC 0101/2004, de 14 de septiembre, y el Auto Constitucional 079/2004 ECA de 29 del mismo mes, declarando la extinción de la acción penal a favor del imputado Miguel Silvestre Torrico Saucedo, sin la revisión detallada y objetiva de los actos del proceso y la responsabilidad de los mismos, que según señala, son de responsabilidad del sentenciado quien hubiera realizado una serie de actos dilatorios, haciendo una relación de los mismos.
- recurso
- I.1.1. Hechos que motivan el recurso
- Fragmento 3
- José Luis Baptista Morales y Ángel Irusta Pérez,
- Fragmento 5
- I.3. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- éste Tribunal determinó que toda su actuación será acorde al nuevo orden constitucional
- accionante'
- III.2. En relación a la extinción de la acción penal por duración máxima de tiempo
- SC 0551/2010-R de 12 de julio
- III.3. Análisis del caso
- APROBAR