1432/2010-R, de 27 de septiembre

II.1 La SC 1432/2010-R, de 27 de septiembre, concede la tutela solicitada, con el argumento que al interponer el recurso de apelación contra el rechazo de la prescripción, la accionante ofreció prueba consistente en la fundamentación de la querella, la contestación a las excepciones opuestas donde se reitera la fecha en que se operó la compra, más la fecha de interposición de la querella, memoriales de las excepciones que el Tribunal de alzada providenció ”Se tiene presente”, pero al emitir la Resolución 80/2007 de 23 de marzo, que confirmó la Resolución apelada, no se pronunciaron sobre la excepción de prescripción, que se desestimó con la aclaración de no haber presentado prueba que la respalde, sin tener presente -sostiene el fallo constitucional- que la accionante a momento de interposición de la apelación señaló la prueba que ofrecía, la que se encontraba en el expediente; circunstancia que determinaba se otorgue la tutela solicitada, ya que era evidente la omisión de valoración de la actividad probatoria, en la que incurrieron los Vocales demandados; situación que no ocurrió con el Juez de primera instancia, ante quien si bien no se ofreció prueba; sin embargo, falló de acuerdo a los antecedentes procesales y fundamentando el rechazo de cada una de las excepciones opuestas.

Resuelta de esa forma la problemática planteada, es criterio del Magistrado disidente que no debió concederse la tutela sobre la base de una presunta omisión de valoración de la prueba, por cuanto existía una imposibilidad de dicha valoración por el Tribunal de alzada, que determinaba la denegatoria que debió aplicarse en el caso, conforme se pasa a fundamentar: