2. El razonamiento utilizado en la Sentencia objeto de la presente disidencia
a) Que respecto a la denuncia en contra del director funcional de la investigación consistente en la omisión de informar al juez cautelar dentro del término de Ley respecto al inicio del proceso investigativo, existiría una falta de legitimación pasiva, toda vez que dicha autoridad no fue demandada por lo que por tal motivo corresponde denegar la tutela sobre dicho particular.
b) Que con relación a las actuaciones desplegadas por el Fiscal de Distrito en cuanto a la revocatoria de la resolución de sobreseimiento y consiguiente intimatoria de acusar dentro de un plazo de diez días al fiscal de materia, habría actuado en razón y “…la facultad conferida por el Art. 324 del CPP mediante resolución de 29 de agosto de 2008(…) ajustando su actuación a las normas legales previstas en el código de Procedimiento Penal” (sic).
- el objeto
- 2. El razonamiento utilizado en la Sentencia objeto de la presente disidencia
- 3. El amparo constitucional. Su dimensión procesal
- concluye con una decisión emanada del órgano contralor de constitucionalidad, la cual, debe ceñirse estrictamente al objeto y causa de la tutela pedida, en este entendido, este órgano, para evitar una disfunción de poder, no puede exceder en su función de contralor de derechos fundamentales, usurpando roles propios de la jurisdicción ordinaria, administrativa o corporativa.
- 4. Características y fines del control de constitucionalidad
- a)
- 6. Análisis del caso concreto