denegó
La SC 2486/2010-R, que motiva la disidencia, revocó la resolución del Tribunal de garantías y denegó la tutela solicitada, sobre la base de la siguiente línea jurisprudencial: Las resoluciones pronunciadas en los incidentes por actividad procesal defectuosa, pueden ser objeto de apelación (SC 1008/2010-R de 23 de agosto).
“Cabe aclarar que el entendimiento jurisprudencial glosado en el Fundamento Jurídico III.3. puede ser aplicado al caso de autos, dado que para la jurisprudencia del Tribunal Constitucional no rige el principio de irretroactividad conforme a lo establecido en la SC 1135/2006-R de 13 de noviembre, que estableció lo siguiente: "…las Sentencias pronunciadas por el Tribunal Constitucional, al constituirse en un medio por el cual la Ley Fundamental desplaza su eficacia general, no están regidas por el art. 33 de la CPE, que establece el principio de irretroactividad de las leyes, sino que tienen validez plena en el tiempo; lo que significa que los razonamientos de las Resoluciones constitucionales pueden ser aplicados en los procesos que están en curso; es decir, en aquellos que no tienen calidad de cosa juzgada, sin importar que los hechos a los que ha de aplicarse el entendimiento jurisprudencial hubieren acaecido con anterioridad al pronunciamiento del Tribunal Constitucional. Sin embargo, en los procesos que tengan resoluciones con calidad de cosa juzgada, (…), no es posible aplicar el nuevo entendimiento contenido en los fallos constitucionales…".
- I.1. Los problemas jurídicos planteados en el recurso de amparo constitucional
- “procedente”
- denegó
- concesión
- II.1.2. Sobre el motivo de la disidencia
- II.2. La jurisprudencia en el tiempo
- 1)
- es hacer justicia
- ,
- la búsqueda
- II.4. El caso analizado en la SC 2486/2010-R
- para efecto de denegar la tutela solicitada y limitar el acceso a la justicia constitucional, menos aún -como en el caso analizado- para revocar la concesión de la tutela.
